За два десятиліття до бульбашки в Інтернеті ви насправді не чули алгоритму слів, якщо тільки ви не були програмістом на комп’ютерах, застосували математику чи спеціаліст з технічних написань - якщо така річ існує. Швидкий перехід до сьогодні, і якщо є "додаток для цього", ймовірно, існує і алгоритм для нього. У наші дні здається, що кожен кут нашого життя керується алгоритмами. Вони передбачають, які книги ми захочемо придбати в Amazon, з ким ми можемо захотіти подружитися у Facebook і, можливо, навіть вибрати потенційну другу половинку.
Найновіший алгоритм - це той, з яким ви можете або не знаєте, але за останні кілька років він скочив на діапазон вимірювання соціальних медіа. Кілька великих гравців - Klout, Kred та Peer Index, які можна назвати декількома - стверджують, що здатні виміряти соціальний вплив людини у чіткій чисельній формі. Усі троє використовують складні, рандомізовані алгоритми, щоб обчислити якусь власну оцінку для порівняння передбачуваного впливу людей. Це простіше сказати, ніж зробити. Наприклад, Клут зіткнувся з критикою за те, що президент США Барак Обама отримав нижчу оцінку, тому позначив його як менш впливового, ніж зірка підліткової команди Джастін Бібер. Це було відмінено лише в серпні 2012 року, коли Клоут змінив свій алгоритм, щоб він відповідав релевантності сторінки Вікіпедії (і тому враховував більше реальних даних.)
Однак для цих нових заходів популярності в Інтернеті виникає кілька питань. Мовляв, чи є в нашому житті надто багато речей, які ми намагаємося звести до алгоритму? Що насправді може сказати нам алгоритм і де він не відповідає? І що таке наслідки, коли це відбувається?
