Зміст:
Прогрес технології та соціальних медіа, роблячи світ більш взаємозв’язаним, надзвичайно зменшив конфіденційність. Значна частина зростаючої стурбованості з приводу цих проривів виходить за межі розмитості між громадським та приватним життям; мова йде про потенційну небезпеку цих можливостей, якщо їх залишити в чужих руках. Ми змушені запитувати себе, де провести лінію, а точніше, наскільки ми можемо довіряти володарям цієї технології. Тут ми розглянемо, про що йде мова. (Щоб ознайомитись із фоном, ознайомтеся з тим, що ви повинні знати про свою конфіденційність в Інтернеті.)
О, де, о, де наша конфіденційність …
Якщо є щось, що захисників конфіденційності озброює, саме зростаюча кількість технологій може відстежувати, де ми знаходимося. Незалежно від того, чи сидите ви в місцевій кав’ярні або входите на роботу, технологічні компанії, такі як Google і Apple, наполегливо працювали над покращенням доступу до технології, заснованої на локації, протягом останніх кількох років. Спочатку була служба Google Maps, безпрецедентний сервіс, який дозволяє людям переглядати вулиці практично будь-якої адреси в розвиненому світі. Зовсім недавно компанія Apple оприлюднила плани щодо подання на небо, проект, який передбачає політ літаків на контракті над мегаполісами, щоб надати користувачам вид з повітря. Обидві ці розробки є результатом зростаючої конкуренції за тривимірне картографування, в якій беруть участь обидва гіганти.
Потім є Facebook, центр соціальних медіа, який так швидко привернув увагу майже шостої частини населення світу. Доступ до Facebook супроводжувався безпрецедентним обсягом збору даних. Все, що стосується смаків користувачів, їх зображень та оновлень статусу, компанія нескінченно зберігає для приватного використання. У рамках угоди користувачі Facebook фактично відмовляються від свого права на інформацію, розміщену на веб-сайті, ще до того, як зробити своє перше повідомлення. Це залишає компанію на повну свободу робити що завгодно з будь-яким профілем користувача. Хоча частина цієї інформації використовується для того, щоб допомогти рекламодавцям орієнтуватися на свої маркетингові ініціативи, залишається незрозумілим, які наміри Facebook щодо цієї інформації будуть рухатися вперед. Частково це пояснюється тим, що Facebook залишається впевненим у тому, як будуть використані його користувацькі дані. Ці питання поклали початок дискусії про конфіденційність, яка залишила у багатьох неприємності щодо стану конфіденційності користувачів у найближчі роки. (І це не все, що може (і робить) помиляється тут. Прочитайте 7 знаків Facebook афера для отримання порад, як захистити себе від аферистів у Facebook.)
Люфт
Але, незважаючи на прогрес, який багато технологічних компаній досягли в плані збору особистих даних, вони стикаються з неабияким опором. У червні 2012 року Бюро комісарів Великобританії відновило попереднє розслідування Google Street View через звинувачення в тому, що транспортні засоби, які компанія використовувала для зйомки виду вулиць, також збирали особисті дані з незашифрованих мереж Wi-Fi. Google стверджує, що ці дані були зібрані помилково і будуть належним чином утилізовані, але це мало зробило для усунення проблем скептиків. Багато хто стурбований не лише масштабами порушення конфіденційності та чутливістю частини залученої інформації, а й тим, наскільки Google легко збирав її. Зі свого боку, Google зобов’язався зберігати інформацію на зовнішніх жорстких дисках, які будуть знищені.
Facebook мусив зіткнутися зі своєю власною часткою віддачі за свою практику. В одному з найбільших помилок щодо конфіденційності в 2010 році Facebook нібито розкривала рекламодавцям ідентифікатори користувачів та іншу інформацію про користувачів без згоди користувачів. Що найбільше вразило це відкриття - це те, що воно йшло проти початкової обіцянки Facebook захистити особисту інформацію користувачів від рекламодавців. У своїй заяві Facebook протидіяв, заявивши:
"Як і звичайно для реклами в Інтернеті, дані, що надсилаються у URL-адресі реферала, містять інформацію про веб-сторінку, з якої отримано натискання … Це може включати ідентифікатор користувача сторінки, але не особу, яка натиснула оголошення. Ми не враховуйте цю особисту інформацію, і наша політика не дозволяє рекламодавцям збирати інформацію про користувачів без згоди користувача ".
По суті, Facebook збоку виконує свої обіцянки перед користувачами, стверджуючи, що оприлюднена інформація не відповідає їх визначенню "особисті відомості".
Стає краще. У травні 2012 року проти Фейсбуку було порушено позов проти 15 мільярдів доларів США через нібито порушення конфіденційності компанії. Чи вдасться цією суперечкою насправді завдати шкоди бізнесу Facebook, залишається з'ясувати, але очевидно, що порушення конфіденційності - це звичайні явища - і зазвичай вони злісні. (Про те, чому конфіденційність є такою проблемою в Інтернеті, ознайомтеся. Не дивіться зараз, але конфіденційність в Інтернеті може бути покращена.)
Що можна зробити? Що буде зроблено?
Все це змусило багатьох задатися питанням, як саме повернути почуття приватності та гідності, яке повинно супроводжувати будь-яку широкомасштабну технологію. Як ми використовуємо ці технологічні чудеса, не піддаючи собі шкоди? І крім того, чи можемо ми забезпечити безпеку нашої інформації в руках цих корпорацій? На ці питання немає простих відповідей. Хоча члени Конгресу, а також регулятори продовжують надавати компаніям, таким як Google, Apple і Facebook, для прозорості, вони, здається, не обладнані повною мірою вирішувати сферу цих питань та швидкість, з якою вони формуються.
Прихильники компанії люблять стверджувати, що компанії, які збирають особисту інформацію від своїх користувачів та широкої громадськості, просто намагаються монетизувати послуги, які вони так щедро надають безкоштовно. Незважаючи на це, був досягнутий певний прогрес у боротьбі за конфіденційність, в основному завдяки обуренню громадськості. Наприклад, у червні 2012 року Facebook підписав угоду про конфіденційність із штатом Каліфорнія щодо використання персональних даних із своїх мобільних додатків. Google зі свого боку погодився зустрітися з членами Конгресу, щоб обговорити проблеми, пов'язані з розвитком своєї тривимірної служби картографування. Apple також пильно вирішила занепокоєння щодо своєї тривимірної служби картографування, а також зростаючої стурбованості можливостями розпізнавання голосу свого додатку Siri.
Голос розуму
Що стосується нашої конфіденційності - як в Інтернеті, так і в громадських місцях - голос розуму, швидше за все, прийде не від федерального уряду, а від користувачів технологій. Оскільки ці компанії продовжують зростати, саме ми повинні вирішити, наскільки далеко і куди потрібно провести лінію. Саме ми визначимо, якими будуть нові стандарти конфіденційності у цю технологічну еру. Найголовніше, що ми повинні вирішити, які речі, великі чи малі, ми готові відмовитись від прогресу.
