Зміст:
- Гуру Google Метт Коттс зважує
- Sockpuppet на суму 300 000 доларів
- Більше легальських
- Супутництво в політиці
- Корпоративні Sockpuppets
- WikiSockpuppets: виникає суперечка
- Поліція Дикого Заходу
Маркетинг Sockpuppet звучить мило і весело, одразу викликаючи сцени з дитячого телебачення. (Lamb Chop, хтось?) Деякі компанії насправді використовують sockpuppets у відео маркетингу, як у цій кампанії 2012 року з Ford Focus Spokespuppet.
Але в рекламній індустрії маркетинг sockpuppet набагато зловісніший і пов'язаний з подібними оманливими методами, як астротурфінг. В основному, маркетологи, які говорять про це, мають на увазі використання однієї або декількох фальшивих ідентифікацій (sockpuppets) для просування товару або іншим чином хитання громадської думки.
Гуру Google Метт Коттс зважує
Мабуть, один із найвідоміших онлайн-голосів, Метт Кеттс, Google опублікував коротке відео, де досліджується маркетинг sockpuppet у приємно саркастичному монолозі. У своєму прикладі потворної сторони галузі соєвих свічок, Cutts зазначає, що, хоча маркетинг sockpuppet видається доброякісним роздратуванням для споживачів, це може бути епічним провалом бізнесу. Cutts наводить один із найяскравіших прикладів судового стягнення, застосованого до маркетингу sockpuppet, де суд Нью-Йорка присудив угоди на суму 300 000 доларів на основі такого обману.
"Якщо ви займаєтесь маркетингом в Інтернеті, люди сприймають це так само серйозно, як ніби ви продаєте маркетинг у всіх інших видах ЗМІ. Отже, якщо ви робите речі, за які вам буде соромно … то, можливо, ви захочете переглянути техніку, яку ви використовуєте, - каже Кеттс.
Sockpuppet на суму 300 000 доларів
Незважаючи на те, що Cutts ніколи не згадує назву компанії, помірний пробіг в Інтернеті призводить до деталей про позов: Lifestyle Lift Holding, Inc. проти Real Self, Inc. Відповідно до цієї статті 2009 New York Times, Lifestyle Lift нібито створений і використовували підроблені онлайн-ідентичності для проведення процедур пластичної хірургії, вимагаючи, щоб її працівники «робили вигляд, що вони були задоволеними клієнтами». Ендрю М. Куомо, тодішній генеральний прокурор штату Нью-Йорк, і його офіс втягнувся; ввести штраф у розмірі 300 000 доларів США. Цей видатний випадок часто наводиться як приклад того, як маркетинг sockpuppet насправді призводить до фактичного судового переслідування.
Це лише одна з причин, чому Каттс та інші кажуть компаніям зняти це, при цьому попереджаючи працівників компанії, що вони можуть потрапити на сумнівну територію, дотримуючись таких команд зверху.
Більше легальських
Крім випадку Lifestyle Lift, інші види Інтернет-деталей розкривають, що відбувається, коли хтось реагує на маркетинг sockpuppet. Наприклад, погляньте на ці інформативні сторінки із 4Structures.com - бізнесу, що займається структурованою галуззю розрахунків.
Поряд із корисними описами таких термінів, як вінгер та троглодит, ці довгі текстові записи показують, як компанія реагує на маркетинг sockpuppet, який атакує її життєдіяльність. Читаючи це, виникає відчуття, як адвокат може будувати справу - збираючи дані та навіть документуючи IP-адреси чи інші життєві центри, щоб спробувати визначити фактичну особу письменника. Ці сторінки також містять приклади дій CYA в реальному житті, коли компанії виявляють, що вони знаходяться в центрі уваги.
Супутництво в політиці
Доцільно припустити, що якщо ці шенагігани відбуваються в приватному секторі, вони також продовжують діяти в політиці. Це відео 2008 року демонструє, як Девід Беквіт, старший працівник сенатора Джона Корніна III (штат Техас), потрапив у гарячу воду для розміщення оманливих коментарів сокеппетів у спробі вплинути на електорат. Це техаське відео KVUE містить відповіді на запальне онлайн-его Беквіта - "Бак Сміт" - і його начальника, який виконує невелику правдоподібну заперечуваність.Корпоративні Sockpuppets
Інші типи судових зборів, що стоять перед соцпутпетерами, стосуються законів та стандартів комерційної галузі. Наприклад, співголова правління ринку харчових продуктів Джон Маккі був знятий з боку FTC у 2007 році після того, як він опублікував 1000 анонімних коментарів на веб-сайтах, що торгували людьми, під його "Альго-его". У цьому та інших випадках у фінансовій галузі юридичні наслідки можуть настати у вигляді оглядів Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC) або судових позовів, поданих конкурентами.WikiSockpuppets: виникає суперечка
Деякі з останніх новин маркетингу sockpuppet - із широкого світу Вікіпедії. У жовтні 2013 року засоби масової інформації повідомили про нове розслідування соціальних досліджень, де Вікіпедія намагається з'ясувати, хто стоїть за оманливим та оманливим редагуванням десятків сторінок.
У звітах з канаду CBC News виявлено одного з найбільших підозрюваних: WikiPR, компанії, яка обіцяє допомогти клієнтам працювати з їх сторінками у Вікіпедії. Журналіст Саймон Оуенс, виступаючи на CBC, розповідає про те, як працює Wiki-PR від імені своїх 12 000 клієнтів.
За словами Оуенса, Wiki-PR пропонує «змінити зміни» та надає «редагування криз», щоб допомогти компаніям впоратися з поганим PR таким чином, що явно суперечить звичайним правилам нейтралітету Вікіпедії. Оуенс заявляє, що у Wiki-PR стверджується, що у своїх кишенях є афіші та адміністратори Вікі, що може пояснити, чому багато його постів не витягуються адміністраторами.
В основі полеміки у Вікіпедії лежить загальне уявлення про те, що таке Вікіпедія. Сайт було створено як об'єктивний, некомерційний постачальник фактів. Зараз компанії розглядають Вікіпедію як проблему управління репутацією ". Але чи повинні вони мати можливість змінювати контент про свою діяльність? І чи повинні вони мати можливість використовувати сокпуппетери для цього?
Поліція Дикого Заходу
Кожен із цих прикладів показує, що "правопорядк", як це застосовується до торгівлі США, має частку в захисті об'єктивності, і що в міру розвитку Інтернету та інших технологій, різні види правоохоронних та юридичних осіб будуть націлюватись на типи маркетингу sockpuppet та інших оманливих практик. Під час немовляти в Інтернеті ми не могли мислити штрафних санкцій, як втрата роботи або в'язниця, за створення фальшивих профілів у соціальних мережах або "анонімних" дописів на форумі. Оскільки Інтернет продовжує споживати наше життя, юридичні органи посилять їхній огляд онлайн-діяльності, щоб визначити, як саме поводитись з маркетологами на сокетпутах та їхніми онлайн-соломинками.
