Коли всі розмови про те, скільки інформації виробляється щороку, і як кожен маленький фрагмент нашого життя обмінюється та робиться миттєвим відкриттям, дивно, як важко знайти інформацію в Інтернеті, у первісному стані п'ять років тому, не кажучи вже про 10 чи 15.
Поки ми колись милувались історіями про те, як Інтернет може протистояти ядерній війні, завдяки складній структурі надмірності та географічного резервного копіювання, прості людські помилки, пов'язані з випадковим злобом, знизили наше сподівання, що дані, щойно опубліковані, будуть бути вічно стабільним.
Я сильно вірю в концепцію хмари і переніс до неї практично всі мої дані, щодня покладаючись на хмарний ноутбук і зберігаючи мої файли у хмарі. Але не всі так уважно ставляться до вибору провайдерів та підтримці платформ і доменів, як я, і це не так вже й рідко, щоб цілі сайти та закладки зникали з Інтернету, а розповісти про цю історію залишаються лише Archive.org та інші розумні кемери.
Перш ніж це звучить як сумна казка або анти-веб-стяжка від когось, вбудованого в Мережу, дозвольте навести конкретний приклад. Уявіть, якщо ви хочете, унікальна URL-адреса, що вказує на початковий бут dotcom - простий, як .com.com. Ні, я не вводив її двічі. Домен com.com вже давно належить CNET, що входить до CBS Interactive. Незважаючи на те, що CNET зазнав декількох власників протягом десятиліть з моменту свого запуску, також спостерігається надзвичайна розбіжність у тому, як вони продавали свій головний сайт та URL-адреси. Для тих із нас, хто просто хотів новини, це була News.com. Пізніше News.com перенаправить на News.Cnet.com, як це відбувається сьогодні.
Archive.org показує News.com.com у попередньому відомому доброму стані
Але в один момент News.com переспрямовано на News.com.com, і з будь-якої причини, це закладка, якою я переглядав мене від браузера до браузера протягом багатьох років. Раптом, пару місяців тому, ця закладка припинила свою роботу, натомість показала мені каталог посилань, який виглядав так, як сквотер захопив URL-адресу і переніс її. Archive.org показує те саме. News.com.com працював, а потім у липні … він перестав переадресовувати. Тож це дратує. Хоча для мене достатньо просто оновити закладку, і, без сумніву, я в незначній кількості користувачів, які зберегли цю URL-адресу, щоб мати потенційно високу URL-адресу профілю, як .com.com, робити абсолютно нічого … здається нерозумним.
Але тепер URL The Old News.com.com - чисто сміття
Досить про .com.com. Що часом навіть неприємно, це короткий термін зберігання посилань та зображень минулих років. Мій власний блог існував трохи більше семи років, і в 3000 або більше публікацій, які я створив з самого початку, кожен з них мав багато посилань. По мірі того, як компанії приходять і йдуть, їх веб-сайти та посилання на їхні підсторінки відходять. Сайти новинних ЗМІ, які, як можна сподіватися, представлятимуть позачасовий архів, довгий хвіст інформації для шукачів правди там, найчастіше є найгіршими правопорушниками, оскільки статті певної дати потрапляють за платний стін або змінюються платформи сайтів, назавжди викрадаючи структура посилань та надання попередніх посилань невмілими.
Одне з найбільших жалю до мене в Інтернеті - це те, що я поділяю Райана Тейта (зараз з WIRED). У більш доісторичні часи Мережі, ще в кінці 1990-х, ми з нами працювали в студентській газеті Daily Daily в UC Berkeley. Ми обоє написали сотні новин, висвітлюючи все, що відбулося від студентських виборів до божевільних подій та випадкових вбивств. Але в один момент після того, як я вийшов з паперу, наш сайт був зламаний / зіпсований, і весь існуючий вміст був втрачений - шокуюче без резервної копії. Тож понад 99% цих даних назавжди втрачено, і вам доведеться або поїхати до містечка Берклі і забрати твердий папір, щоб побачити нашу роботу, або його просто не було. Хоча мало хто з моїх історій варто прочитати приблизно через 15 років, вони є частиною моєї особистої (та робочої) історії, яка мало записується.
Від написання фактичної смерті до приведення смерті … хоча посилання CNET закінчується з .com.com - це несподіванка, можливо, це може бути пов’язано з продажем, використовуватися невідомим набувачем або простою нехтуванням. Гірше, коли ви бачите, що посилання автоматично вкорочуються, лише для того, щоб зникнути скорочувач URL-адрес, або щоб сервіс-хостинг визнав недійсним інші короткі посилання. Хоча я зробив свою справу, щоб URL-адреси виглядали добре та були інтуїтивно зрозумілими, ми звикли бачити менші URL-адреси, що найкраще пояснює t.co з Twitter, корисні для їх обслуговування, а також goo.gl від Google, біт .ly та ін. Але, купуючи короткий сервіс URL-адрес, ви вимагаєте, щоб його підтримували початкові власники та всі таблиці були недоторканими. Тож для тих із нас, хто давно ділився з ff.im від FriendFeed, саме завдяки грації Facebook ті старі речі все ще існують, і практично ніхто не здивується, якби вони пішли шляхом додо в наступні пару років.
Мій аргумент полягає в тому, що Інтернет повинен бути побудований для постійності. Посилання, яке я сьогодні публікую, повинно бути посиланням, яке працює пізніше. Постійне посилання на виділену сторінку із вмістом має створювати той самий вміст, навіть якщо навколишній кадр було оновлено у майбутньому. А короткі посилання та домени повинні вести себе надійним, зручним для користувачів способом. Було б незначною трагедією, якби стартова сторінка, якою ви користуєтесь щодня, раптом стала чимось іншим, а більша - якщо домен, на якому ви розміщуєте ваші особисті історії, просто закрив магазин, тому що хост не вважав, що фінансово це можливо продовжувати. . Тож хоча магія Інтернету реальна, і іноді здається, що ви можете практично щось знайти там і отримати це миттєво (за умови швидкої широкосмугової мережі), прогалини в мене думають, що ми можемо зробити краще.
І так, CNET. Як справи?
Опубліковано з дозволу http://blog.louisgray.com/Original статтю можна знайти тут: http://blog.louisgray.com/2013/09/deadlinksarelame.html.
