Вуглецевий слід веб-пошуку: хто зелений?

Термін "слід вуглецю" є всюдисущим, і ви, ймовірно, бачите його згадуваним стосовно всього, від транспортних засобів до овочів у вашому салаті. Але ви коли-небудь замислювались про вуглецевий слід веб-пошуку? Енергія, яка використовується набором серверів, які відповідають на пошук ваших ключових слів, є досить незначною, але загальна кількість всіх цих невеликих взаємодій з технологією може призвести до великої кількості з точки зору використання енергії. Але крім спроб розбору цих крихітних потужностей на технічні порівняння, чи можна з'ясувати, хто є лідером у наданні "зеленого" пошуку в Інтернеті? Чи можемо ми сказати, наприклад, якщо Bing, Yahoo або будь-який інший претендент змушує Google, одноколісний колос, виглядати погано? Хто насправді прокладає шлях до зниження енергоспоживання, надаючи нам усі ці актуальні веб-сторінки, які ми шукаємо кожен день? Тут ми розглянемо деякі дані, щоб спробувати це з'ясувати.

"Вуглецевий слід" єдиного пошуку в Google

Почнемо з прогнозованого використання енергії для одного пошуку Google. На початку 2009 року в різних ЗМІ використовувались оцінки Гарвардського вченого, який підрахував, що в одному пошуку Google було використано приблизно сім грамів вуглекислого газу - приблизно половину енергії, необхідної для кип'ятіння чайника з водою. Google протидіяв твердженню вченого, заявивши, що для його пошуку було використано близько 1 кілоджоуля (кДж). Блог Google на цю тему вказав, що перетворення на викиди вуглецю призведе до типового пошуку Google, що генерує всього 0, 2 грама вуглекислого газу; Іншими словами, знадобиться досить багато пошуків Google, щоб отримати цей чайник десь поблизу теплого. Google повторив цю цифру у звіті, опублікованому в 2011 р. (Звіт про ЗМІ можна переглянути тут).

Однак Google також визнав, що його оцінка CO2 не бере до уваги енергію, за яку компанія не несе відповідальності - таку, яку споживають комп'ютери користувачів -. Обрізання того, скільки енергії має велика мережа служб, таких як ті, які надає Google, може бути справжньою проблемою. Але хоча спроба кількісно оцінити пошук в Інтернеті за показниками кДж та вмісту CO2 в кінцевому рахунку може бути марною, але існують й інші способи отримати більш конкретну картину енергії, яку використовують різні великі ІТ-фірми, в тому числі ті, що пропонують публічні пошукові системи.

Зелені технічні ініціативи Google

Візьмемо Google як приклад; Цей провідний гравець у пошукових та інших службах розробив кілька важких номерів, доступних безпосередньо на веб-сайті, які показують, наскільки великий вуглецевий слід компанії і куди це число може піти на основі змін у центрах обробки даних та інших операціях. Google вважає, що вона виробила 1, 46 метричних тонн CO2 у 2010 році, але пропонує велику кількість інформації про поточні зусилля щодо зниження цієї кількості, таку стратегію, як найкращі практики для центрів обробки даних, які включають управління повітряним потоком, регулювання термостатів та використання "безкоштовного охолодження" як на відміну від механічного охолоджуючого обладнання.

Крім того, Google співпрацював з іншою великою технологічною компанією Intel в 2007 році для створення Ініціативи обчислень клімату (CSCI), групи, яка має на меті різко скоротити викиди вуглецю в ІТ-індустрії.

За даними CSCI, організація та її 700 членів по всьому світу змогли зменшити викиди CO2 у своїх офісах на 42-45 мільйонів метричних тонн на рік. Це ще одне дійсно велике число, яке ілюструє шлях до більш екологічних технологій компанії. CSCI називає більшу ефективність роботи сервера, зміни інфраструктури настільних ПК та "розгортання управління клієнтами енергією" як три основні стратегії зменшення викидів вуглецю в ІТ. Що стосується кількісного визначення енерговикористання пошукової системи, Google стверджує, що пропонуючи всі свої послуги користувачеві протягом одного місяця, витрачається менше енергії, ніж на кілька годин освітлення будинку. Це включає Gmail та інші додаткові послуги, а також загальнодоступну пошукову систему Google.

Додаткова інформація про використання енергії ІТ

Щоб отримати докладнішу інформацію про використання енергії, пов'язане з обладнанням, нав'язливі фахівці із зелених технологій можуть ознайомитись із веб-сайтом Energy Star, де ви знайдете детальну інформацію про те, як бізнес чи дім можуть скоротити викиди вуглецю за допомогою автоматичних відключень та багатьох інших видів загальної технології. Кілька технологічних консалтингових компаній також пропонують звітність про екологічні орієнтири та сучасні галузеві практики та тенденції.

Порівняння технологічних компаній: хто зелений?

Якщо все це не вдається забезпечити побічне порівняння великих технологічних компаній, є інший варіант: веб-сайт під назвою RankaBrand намагається порівняти "зеленість" технологічних компаній за деякими конкретними орієнтирами, хоча жодна з них пов'язане з видами дуже технічних оцінок енергії пошукових систем, які спричинили таке потрясіння у 2009 році. Натомість RankaBrand використовує такі критерії, як:

• Чи має у компанії комплексний план зменшення енергоспоживання?
• Чи компанія вжила заходів щодо зменшення або компенсації слідів вуглецю?

Більшість цих пунктів оцінки пов'язані з політикою, і сайт використовує різні символи для кожного, щоб показати відносний прогрес компаній. Існує навіть розділ про умови праці та чесну торгівлю, що включає оцінку сторонніх виробників.

Кінцевий результат цього складного погляду на зелену ІТ-політику ставить Google на чолі пакета. Разом з Gmail та YouTube, двома холдингами Google, бренд Google отримує найкращий бал із восьми з 10. MSN, Bing та Hotmail, три служби Microsoft, отримують сім із 10. Платформа соціальних медіа MySpace випливає з п'яти з 10 10, а Yahoo та його веб-сайт Flickr отримують чотири з 10. На таких сайтах, як eBay та Wikipedia, нижче. Facebook, колосальний сайт соціальних медіа, набирає ненормальну оцінку з 10. ( Примітка редактора: Ці оцінки були точними на момент написання, але можуть змінюватися з часом .)

Хто веде зарядку?

Зрештою, ця візуальна презентація великих брендів ІТ є рідкісною оцінкою того, як працює кожна з цих компаній у галузі, де сліди вуглецю, зрештою, є надзвичайно суб'єктивними. Таке порівняння, як би не було рудиментарним, допомагає окремим шукачам інформації розвивати власні уявлення про те, хто веде заряд у розумних та ефективних обчисленнях у майбутньому.