Співробітники компанії «Техопедія», 2 листопада 2016 року
Винос: Ведучий Ерік Кавана обговорює ефективність програми та як підвищити ефективність роботи з докторами Робіном Блором, Десом Бланчфілдом та Біллом Еллісом IDERA.
На даний момент ви не ввійшли в систему. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь, щоб переглянути відео.
Ерік Кавана: Дами та панове, привіт, ще раз вітаємось до Hot Technologies. Так, справді! Мене звуть Ерік Кавана, я буду вашим господарем ще однієї веб-трансляції сьогодні в цій дійсно цікавій, захоплюючій серії, яку ми отримали як комплімент до нашої серії брифінгу. Назва "Прискорення додатків: швидша продуктивність для кінцевих користувачів". Приходьте, хто не хоче цього? Якщо я хлопець там, допомагаючи вашій програмі працювати швидше, я думаю, що я хлопець, який отримує пиво, куплене для мене в барі після роботи. Це має бути досить класною річчю, щоб заходити і пришвидшувати застосування будь-кого.
Там слайд про ваш справді, зачепи мене на Twitter @Eric_Kavanagh. Я завжди намагаюся піти назад і завжди повторюю твіт, якщо ти згадуєш про мене, тому сміливо згадуй мене.
Вся мета цього шоу - зосередити увагу на різних аспектах технології підприємства та реально допомогти визначити певні дисципліни чи певні обличчя, якщо ви хочете. Багато разів продавці підхоплюватимуть певні маркетингові умови і поговорять про те, як вони роблять ту чи іншу чи якусь іншу річ. Це шоу було покликане допомогти нашій аудиторії зрозуміти, який програмний інструмент повинен мати, щоб бути лідером у своєму просторі. Формат цього має два аналітики. Кожен йде першим, на відміну від кімнати для інструктажів, куди постачальник йде першим. Кожен віддає своє те, що, на їхню думку, важливо знати про певний вид технології.
Сьогодні ми говоримо про прискорення програми. Ми будемо чути з Дез Бланчфілд, а також доктором Робіном Блором - ми сьогодні по всьому світу - і тоді Білл Елліс набирає номер з більшої території Вірджинії. З цим я збираюся передати це нашому першому ведучому, доктору Блуру. До речі, ми написали хештег #podcast, тому не соромтеся твітувати. Відняти її.
Доктор Робін Блор: Гаразд, дякую за це вступ. Продуктивність програми та рівень обслуговування - це певна сфера, я багато років робив цю роботу в цій галузі, в тому сенсі я насправді провів дуже багато роботи з моніторингу продуктивності та розробки в одному так чи інакше, як спробувати обчислити ці рівні. Треба сказати, що до цього часу - колись у нас була епоха, коли люди будували системи в силосах. В основному, кількість роботи, яку насправді потрібно виконати, щоб система працювала досить добре, якщо вона була в силосі, насправді не була надто складною, тому що існує дуже мало, дуже мала кількість змінних, які вам довелося враховувати. Як тільки ми отримали належну мережу, інтерактивна та сервісна орієнтація увійшла в рівняння. Це стало трохи важко. Продуктивність може бути одновимірною. Якщо ви просто замислюєтеся над тим, що програма, яка виконує певний шлях коду неодноразово, це робить розумно, вчасно, ви відчуваєте себе одновимірною річчю. Як тільки ви починаєте говорити про рівні сервісу, ви фактично говорите про багато речей, що змагаються за комп'ютерний ресурс. Він стає багатовимірним дуже швидко. Якщо ви почнете говорити про бізнес-процеси, то бізнес-процеси можуть бути об'єднані між собою з кількох додатків. Якщо ви говорите про орієнтовану на сервіс архітектуру, то певна програма може насправді мати доступ до можливостей декількох додатків. Тоді це стає дуже складною справою.
Я подивився - давно я намалював цю схему. Ця діаграма принаймні 20 років. В основному я називаю це Діаграмою всього, тому що це спосіб подивитися на все, що існує в ІТ-середовищі. Це дійсно лише чотири частини: користувачі, дані, програмне та апаратне забезпечення. Звичайно, вони змінюються з часом, але ти насправді розумієш, що дивишся на це, що в кожному з цих творів є ієрархічний вибух. Так, апаратне забезпечення може бути сервером, але сервер складається з, можливо, декількох процесорів, мережевих технологій та пам'яті, і це, начебто, надзвичайно багато контролерів, як це відбувається. Якщо ви насправді дивитесь на це, то все розпадається на шматки. Якщо ви насправді думаєте про спробу зробити все це стосовно даних, що змінюються, продуктивність програмного забезпечення змінюється, оскільки обладнання змінюється і так далі, і так далі, ви насправді дивитесь на надзвичайно складну ситуацію з різними варіантами. Це крива складності. Звичайно, це крива складності для майже всього, але я бачив, як це знову і знову траплялося, коли говорили про комп'ютери. В основному, якщо розмістити вузли на одній осі та важливі з'єднання на іншій осі, ви закінчите криву складності. Це майже не має значення, що таке вузли та з'єднання, і що буде робити, якщо ви хочете представити зростання гучності в телефонній мережі.
Насправді, коли ви говорите про вузли в комп’ютерному середовищі, ви говорите про окремі речі, які хвилюють одне одного. Складність, виявляється, є питанням різноманітності структури та різноманітних обмежень, яким ви намагаєтесь дотримуватися. Також цифри. Коли цифри зростають, вони божевільні. Я вчора провів цікавий чат, я спілкувався з кимось - я не можу згадати, ким він був, але це не має значення - вони говорили про сайт, який мав 40 000 - це чотири нулі, 40 000 - екземпляри баз даних на сайті. Подумайте лише про це - 40 000 різних баз даних. Звичайно єдине, що ми мали - вони, очевидно, мали багато-багато тисяч застосувань. Ми говоримо про дуже велику організацію, але я її не можу назвати. Ви насправді це дивитесь, і ви насправді намагаєтесь так чи інакше отримати рівні обслуговування, які будуть адекватними для всіх декількох користувачів, з безліччю різних, якщо хочете, очікувань. Це складна ситуація, і що все, що я насправді говорю, це складний склад. Числа завжди збільшуються. Обмеження визначаються бізнес-процесами та бізнес-цілями. Ви помітили зміни очікувань.
Я пам’ятаю, як тільки Gmail, Yahoo Mail та Hotmail, всі ці поштові системи з’явилися, люди почали сподіватися, що їхні внутрішні поштові системи всередині організації заслуговують на рівень обслуговування цих величезних операцій із величезними серверними фермами поза організація і на неї почали чинити тиск, щоб зробити все подібне. Насправді угоди на рівні послуг - це одне, але очікування - це інша річ, і вони б'ються між собою в організації, незручна річ. Ось лише бізнес-перспектива. У деяких системах оптимальний час реакції становить десяту частину секунди часу реакції людини. Одну десяту частину секунди - це час, коли кобра потребує укусу вас. Якщо ви стоїте перед коброю, і вона вирішує вас вкусити, це вже пізно, це станеться тому, що ви не можете відповісти за одну десяту частину секунди. Одну десяту частину секунди - це приблизно час, який потрібно, щоб м'яч покинув руку глечика, щоб досягти хлопця з битою. В основному, коли він бачить кинутий м'яч, він повинен відповісти саме в той момент часу. Людська відповідь, якась цікава річ. Програмне забезпечення до програмного забезпечення, очевидно, може очікувати більше.
Тоді ви потрапляєте в деякі ситуації, які, на мою думку, є тими ринковими ситуаціями, де перше - це цінність бізнесу. Це як, якщо ви хочете продати певну акцію на фондовому ринку, мабуть, менше, наприклад, тому що ви думаєте, що вона знижується, і багато інших людей думають, що вона знижується, ви отримуєте найкращу ціну, якщо ви потрапите на ринок першим. Існує багато ситуацій, розміщення реклами та подібні речі, дуже схожа ситуація. Ви отримали цей рух з точки зору очікування рівня обслуговування. У вас є одна річ, яка є своєрідною скляною стелею для відповіді людини. Як тільки це програмно-програмне забезпечення, якщо у вас така ситуація на стелі, то немає кращого рівня обслуговування. Швидше за всіх - найкраще.
Гаразд, це, я думаю, останній слайд, який я робив, але це лише для того, щоб дати вам велику картину складності, як тільки ви насправді подивитесь на вимоги організації, сервіс. Ви маєте, підійшовши сюди ліворуч, у вас є управління системою, що представляє собою набір програмного забезпечення, яке служить для управління сервісом, яке намагається керувати рівнем обслуговування. Вище, що у вас є управління ефективністю бізнесу. Тоді якщо ви дивитесь вниз тут, в області автоматизації управління сервісом, ви отримали фрагментарні послуги, які перетворюються на стандартизовані послуги, якщо ви насправді хочете інвестувати в такі речі, які перетворюються на інтегровані сервіси, які перетворюються на оптимізовані послуги . Переважно те, що зробили люди, лише в нижньому лівому куті цього. Можливо, трохи управління сервісом. Управління ефективністю бізнесу, дуже рідко. Фрагментарно, майже все це. Досконалий світ заповнив би цю сітку. Приладобудування - я згадав про проблему субоптимізації. Ви можете оптимізувати частини системи, і це не добре для всієї системи. Якщо зробити серце оптимальним, то ваша кров може надто швидко циркулювати для решти органів. Це проблема з великими організаціями та рівнем обслуговування. Зрозуміло, що нічого не вдасться досягти без складних інструментів, оскільки змінні щойно дісталися - ну є занадто багато змінних, щоб спробувати і оптимізувати.
Сказавши це, я перейду до Деза, який розповість про щось інше цілком, сподіваюся.
Дез Бланчфілд: Дякую, Робін. Як і доктор Робін Блор, я витратив занадто багато років на роздуми про роботу дуже складних систем у дуже великих масштабах. Напевно, не зовсім такого масштабу, як Робін, але продуктивність - це повсякденна тема, і це частина нашої ДНК, щоб бажати виступу, щоб отримати найкраще з усього. Насправді я використовував графіку однієї з моїх улюблених речей у світі, гоночних автомобілів Формули I, де вся планета сидить ще деякий час і спостерігає за тим, як машини дуже швидко об’їжджають кола. Кожен окремий аспект, немає жодного аспекту Формули I, який не стосується конкретного досягнення продуктивності. Дуже багато людей займаються спортом, оскільки вони думають, що це марнотрата грошей. Виявляється, машина, якою ми їздимо щодня, щоб викинути дітей у футбол у вихідні та в школу в інші дні, є результатом розвитку та досліджень, заснованих на продуктивності. Це своєрідне життя гонок автомобілів Формули I. Повсякденні технології, повсякденні науки, часто виходять із подібних до чогось, що було зосереджено виключно на високій продуктивності.
Однак реальність полягає в тому, що наш новий світ "завжди на", який вимагає стовідсоткового тривалості роботи - як згадував Робін раніше - з такими речами, як впровадження веб-пошти та інших служб, які ми приймаємо як належне в безперервному просторі, і тепер ми очікуємо, що в наше підприємство та робоче середовище. Реальність полягає в тому, що бути не завжди означає, що ви дотримуєтесь угоди про рівень обслуговування. У мене це сприйняття необхідності управління угодами про продуктивність та доступність послуг щодо рівня послуг зазнало кардинального зрушення в останнє десятиліття. Ми не просто намагаємось більше турбуватися про продуктивність однієї системи. Коли світ був дещо простішим, у нас може виникнути ситуація, коли один сервер, що працює з декількома службами, можна відстежувати в прямому ефірі, і це було відносно просто. Ми могли б - і ось, мій маленький, те, про що ми хвилювались, коли я, наприклад, багато років тому, був системним адміністратором, - ми б озирнулися, як правило, служба працює і відповідає? Чи можна увійти, наприклад, до терміналу? Чи відповідає операційна система і чи можу я вводити команди? Чи запущені програми? Чи можу я бачити процеси та пам'ять у виконанні завдань та вводу / виводу по всій мережі тощо? У дні основної кадри ви могли почути стрічки, які збираються з zip-zip-zip та папір, що випадає з них.
Чи реагують програми та чи можемо ми увійти та чинити їх? Чи можуть користувачі підключитися до деяких із цих серверів? Це продовжується. Вони досить фундаментальні, ви знаєте. Тоді кілька смішних - довідковий стіл зелений? Бо якщо ні, то все нормально працює, а хто збирається пончики? Життя в ті часи було справді простим. Навіть у ті часи, а потім я говорю 20–30 років тому, складність була все ще дуже висока. Ми могли, порівняно просто, керувати угодами про рівень обслуговування та стежити за роботою. Ми більше не можемо це зробити вручну, як наголосив Робін. Виклик занадто великий. Справа в тому, що кілька хороших додатків, адміністраторів, системної мережі та бази даних, адміністратори можуть відстежувати та задовольняти ефективність угод для домовленостей. Угоди про домовленості на сьогоднішній день настільки далеко пішли, що я вчора боровся, коли я складав остаточні замітки, щоб навіть подумати про рік, коли я востаннє встиг подивитися на систему дуже складного стека, і зрозуміти це і навіть зрозуміти, що було відбувається під капотом, і я виходжу з глибоко технічного походження. Я не уявляю, як це щодня в адміністративному порядку стикатися з цим.
Що трапилось? Ну, у 1996 році додатки, керовані базами даних, трансформувались із Інтернет-бумом. Багато з нас пережили це. Навіть якщо ви не були навколо інтернет-буму, ви можете просто озирнутися і зрозуміти, що в повсякденному житті ми зараз підключаємо все до Інтернету. Я вважаю, що у нас є тостер, який, мабуть, пропонує можливість перейти на Wi-Fi, що смішно, бо мені не потрібен тостер, підключений до Інтернету. У 2000-х, особливо на початку 2000-х, нам довелося зіткнутися з цим масштабним зростанням рівня складності, що забезпечує виконання сервісу в точковому бумі. Потім ще одна смішна незграбна іскра в веб 2.0, де з'явилися смартфони, і тепер додатки були в наших руках 24/7 і постійно працювали.
Зараз 2016 рік, ми зіткнулися з черговою трясовиною у вигляді хмари, великих даних та мобільності. Це такі системи настільки великі, що їх часто важко зрозуміти та викласти простою англійською мовою. Коли ми думаємо про те, що деякі великі єдинороги, про які ми говоримо, мають десятки сотень петабайт даних. Це весь поверх дискового простору та місця для зберігання електронної пошти, зображень та соціальних мереж. Або в деяких випадках у транспортній та судноплавній логістиці це все в банківській справі, це де ваші гроші, або де ваша посада, або ваша, де річ, яку ви купили на eBay. Наступна велика хвиля, з якою ми зіткнемося, - це дуже важкий виклик інтернету речей.
Якщо це було недостатньо погано, ми збираємося створити штучний інтелект та когнітивні обчислення практично на всьому. Ми сьогодні спілкуємося з движками Siri та Google. Я знаю, Amazon має свою власну. У Baidu є один із цих пристроїв, з яким ви могли поговорити, вони перетворюють його в текст, який переходить у звичайну систему, база даних робить запит і повертається назад і повертає назад процес. Подумайте про складність, яка входить у це. Реальність полягає в тому, що складність сьогоднішнього стандартного пакету додатків значно перевищує можливості людини. Коли ви думаєте про все, що відбувається, коли ви натискаєте кнопку на своєму смартфоні або планшеті, ви розмовляєте з ним, перетворюєте це в текст, запускаєте це все до Інтернету до бек-енд-системи. що, перетворює його в запит, запускає запит через стек додатків, проходить через базу даних, потрапляє на диск, виходить назад, а посередині є мережа операторів, є центр стану локальної мережі. Складність божевільна.
Ми ефективно стверджуємо це як гіпермасштаб. Складність і швидкість гіпермасштабу - це просто полив очей. Програми та бази даних стали настільки великими і настільки складними, що управління продуктивністю насправді є наукою сама по собі. Багато хто називає це ракетною наукою. У нас є технологія на місці, у нас є технологія виїзної торгівлі, у нас є ряд опцій центру обробки даних; фізичний та віртуальний. У нас є фізичні та віртуальні сервери, у нас є хмара, у нас є інфраструктура як сервіс, а платформа як сервіс та програмне забезпечення як послуга - це річ, яку ми приймаємо як належне. Останнє, програмне забезпечення як послуга, на деякий час стало страшно, коли фінансові директори та частини організації зрозуміли, що вони можуть забрати свою кредитну карту і просто придбати речі і обійти CIO, і ми ефективно називали цю «тінь IT ”та CIO тепер намагаються повернути цю спину і боротися з керуванням.
В інфраструктурі у нас є програмно визначені мережі, віртуалізація мережевих функцій, нижче, що, мабуть, закінчилося, зараз у нас є мікро-сервіси та додатки активних служб. Коли ви натискаєте URL-адресу, в кінці цієї URL-адреси є купа ділової логіки, яка описує, що потрібно для її фактичної доставки. Це не обов'язково має передбачувану логіку, яка чекає на нього. У нас є традиційні бази даних на одній стороні, які масштабують дуже і дуже великі. Інші інфраструктури та екосистеми Hadoop у нас є настільки великими, що, як я вже казав, ви знаєте, зараз люди говорять про сотні петабайт даних. Ми маємо складність мобільності, що стосується пристроїв, які носять із собою, ноутбуки, телефони та планшети.
У нас є BYOD в деяких закритих середовищах, і все частіше зараз, оскільки досвідчені люди Gen Y пропонують власні пристрої. Ми просто дозволили їм поговорити з ними про веб-інтерфейси. Або в Інтернеті, або через Wi-Fi ми маємо безкоштовний Wi-Fi у кафе внизу, коли вони п'ють каву. Або наш внутрішній Wi-Fi. Машина до машини завжди присутня. Це не є безпосередньо частиною Інтернету речей, але це також пов'язано. Інтернет речей - це зовсім нова гра, яка складно сприймає розум. Штучний інтелект, і якщо ви думаєте, що те, з чим ми зараз граємо, з усіма сирі та іншими пов'язаними з цим пристроями, є складним, зачекайте, поки ви потрапите в ситуацію, коли ви побачите щось, що називається Olli, це 3-D друкований автобус, який приймає близько шести людей і може їздити по місту, і ви можете говорити на ньому простою англійською, і він буде говорити вам. Якщо він потрапить на трафік, він вирішить повернути ліворуч або праворуч на основну ділянку, де є рух. Коли ви повернетеся, і ви будете турбуватися про те, чому повертаєте ліворуч або праворуч від головної дороги, воно скаже вам: «Не хвилюйтесь, я збираюся повернути ліворуч. Попереду рух транспорту, і я збираюся його обійти ».
Управління працездатністю всіх систем там і всієї складності, відстеження, куди ці дані йдуть, чи потрапляють вони в базу даних, всі взаємозв'язки та всі відповідні біти - це просто неприємне враження. Реальність полягає в тому, що для керування продуктивністю та домовленостями про рівень обслуговування (SLA) на сьогоднішньому рівні швидкості та масштабу потрібні інструменти та системи, і за замовчуванням це вже не те, де ви просто подумаєте, що було б добре мати інструмент - це обов’язкова умова; це просто абсолютно необхідно. Ось лише невеликий приклад, список діаграм дизайну додатків високого рівня для хмари, визначеної програмним забезпеченням OpenStack, OpenStack. Це просто великий шматок. Це не лише сервери та база даних. Тут кожен маленький блакитний краплинка представляє скупчення речей. У деяких випадках файли та сервери або сотні баз даних або, звичайно, не більше десятків тисяч маленьких фрагментів логіки програм, що працюють. Це невелика версія. Це дійсно цілком неприємно, коли ти починаєш думати про складність, яка виникає в цьому. Сьогодні, навіть у просторі великих даних, я розміщу кілька скріншотів лише брендів. Коли ви думаєте про всі шматки, якими ми маємо тут керувати, ми не просто говоримо про один бренд обов’язково, це все бренди у великому краєвиді даних та топ-бренд, а не лише у кожній маленькій або з відкритим кодом. Ви дивитесь, і думаєте, що це зовсім приваблива діаграма.
Давайте просто розглянемо пару вертикалей. Візьмемо, наприклад, маркетинг. Ось аналогічна діаграма, але з наборів технологій, які доступні лише в маркетингових технологіях. Це графік 2011 року. Ось версія 2016 року. Подумайте лише, це лише кількість марок товарів, на які можна запустити технології, що стосуються маркетингових технологій. Не складність систем всередині, не різні програми та веб-програми та розробки мережі та всі інші. Просто бренд. Там раніше, п'ять років тому, і ось сьогодні. Це тільки погіршиться. Зараз ми зараз перебуваємо там, де реально, люди просто не можуть забезпечити всі домовленості про рівень обслуговування. Ми не можемо зануритися в досить детально, досить швидко і в потрібному масштабі. Ось приклад того, як виглядає консоль моніторингу зараз. Це схоже на майже двадцять незвичайних екранів, склеєних разом, роблячи вигляд, що вони є одним чудовим, великим проектованим екраном, що контролює кожну дрібницю. Зараз це цікаво тут, про марку я не згадую, але ця платформа моніторингу відстежує єдину програму в логістичному та транспортному середовищі. Всього одна програма. Якщо подумати, про що говорив Робін, де організації можуть мати 40 000 баз даних у виробничих середовищах. Чи можете ви просто уявити, якими можуть бути 40 000 версій цієї колекції екранів, що контролюють одну програму? Це дуже сміливий світ, в якому ми живемо. Як сказав Робін, і я абсолютно, 100-відсоткове лунає, що без правильних інструментів, без потрібної підтримки та фольклору на столі, використовуючи ці інструменти, продуктивність програм - це втрачена гра для людей і це потрібно робити за допомогою інструментів та програмного забезпечення.
З цим я передам нашим друзям в IDERA.
Ерік Кавана: Добре, Білл.
Білл Елліс: Дякую. Спільний доступ до мого екрана тут. Я думаю, хтось може підтвердити, що ви можете бачити мій екран?
Доктор Робін Блер: Так.
Ерік Кавана: Це все гаразд.
Білл Елліс: Дякую. Єдине, на що він посилався, я справді не можу дочекатися, коли це сама їхала машина. Єдине, про що я не чув, щоб ніхто говорив, це те, що відбувається, коли сніг? Мені якось цікаво, чи інженери в Каліфорнії зрозуміли, що в інших частинах країни сніг зовсім небагато.
Дез Бланчфілд: Мені це подобається, я пам’ятаю це.
Ерік Кавана: Типова миля на годину.
Білл Елліс: Ми тут, щоб поговорити про управління продуктивністю додатків у складних умовах. Я люблю говорити про те, що багато людей, коли вони говорять про продуктивність, характер реакції - це більше серверів, більше процесора, більше пам’яті тощо. Іншою стороною цієї монети є ефективність обробки. Дійсно, це дві сторони однієї і тієї ж монети, і ми поглянемо на них обох. Кінцевою метою є виконання домовленостей на рівні послуг для здійснення господарських операцій. Зрештою, вся ця технологія існує для бізнесу. Ми говорили про наявність першої в галузі бази даних управління продуктивністю. Ідеал цього - вписатись в ідеальну форму продуктивності та керувати нею від початку життєвого циклу додатків.
Теми дійсно зводяться до чотирьох творів; один - це процес управління продуктивністю. Ми говорили з усіма, і у кожного є інструменти. Якщо у них немає інструментів, у них є сценарії чи команди, але те, що їм не вистачає, це контекст. Контекст - це просто з'єднання крапок через стеки додатків. Ці програми для - базуються на браузері. Вони дуже щільно з'єднані від ярусу до рівня. Важливим є також взаємодія між рівнями. Потім ми говоримо про бізнес-транзакцію. Ми будемо забезпечувати видимість не лише технічним людям, але й власникам програм та менеджерам операцій.
У мене є кілька кейсів, щоб просто поділитися з вами тим, як клієнти застосували їх до використання. Це дуже практична частина презентації тут. Давайте розглянемо, що зазвичай відбувається. Мені подобається робити схему - це було просто як неймовірний колаж технологій. Кількість технологій у дата-центрі щойно зростала, зростала та зростала. Тим часом кінцевий користувач не піклується про це і не звертає на це уваги. Вони просто хочуть здійснити транзакцію, чи буде вона доступна, чи швидко буде завершена. Що зазвичай трапляється, це те, що фахівці в галузі ІТ не знають, що у кінцевих користувачів навіть виникли проблеми, поки вони не зробили самостійний звіт. Це починає свого роду трудомісткий, повільний процес і часто засмучує. Що трапляється, це те, що люди відкриють свої інструменти, і вони переглянуть підмножину стека своїх додатків. З цим підмножиною стає дуже важко відповісти на найпростіше запитання. У вас зазвичай є проблеми? Що це за угода? Де в стеці програм знаходиться вузьке місце? Провівши весь цей час, дивлячись на рівень за рівнем, не в змозі відповісти на ці запитання, ви в кінцевому підсумку витрачаєте багато часу та енергії, багато персоналу, коштів та енергоносіїв на пошук.
Для того, щоб вирішити це, щоб забезпечити кращий спосіб, що саме Precision - це насправді взяти транзакцію відстеження кінцевого користувача, фіксує метадані про неї, слідкує за транзакцією через мережу, на веб-сервер, у рівень бізнес-логіки та ми підтримуємо .NET і ABAP, PeopleCode та E-Business Suite, в багатосторонніх додатках, що в кінцевому рахунку всі транзакції будуть взаємодіяти з системою запису. Будь то пошук запасів, відпрацьований час звітування, вони завжди взаємодіють із базою даних. База даних стає основою ефективності бізнесу. База даних, у свою чергу, покладається на сховище. Що відповідають метадані про транзакції, хто, яка транзакція, де в стеку додатків, а потім ми маємо глибоку видимість на рівні коду, щоб показати вам, що виконується. Ця інформація збирається постійно, вкладається в базу даних управління продуктивністю - це стає єдиним нотком для того, щоб усі бачили, що відбувається. Є різні люди та організації, які піклуються про те, що відбувається: технічні експерти, власники програм, зрештою, сам бізнес. Коли виникає проблема, ви хочете отримати можливість отримати інформацію про цю транзакцію.
Перш ніж ми переглянемо інвестиційну транзакцію, я хочу показати вам, як це може здатися різним людям в організації. На рівні управління вам може знадобитися огляд кількох програм. Ви можете дізнатися про стан здоров’я, що розраховується за дотриманням і наявністю угод за домовленістю. Це не означає, що все на 100 відсотків працює ідеально. У цьому випадку є місце, ви можете бачити, що інвестиційна операція знаходиться у статусі попередження. Тепер, трохи глибше, можливо, у галузі бізнесу, ви хочете отримати додаткову детальну інформацію про окремі трансакції, коли вони порушують угоди про домовленість, кількість транзакцій тощо. Операційна команда захоче повідомити про це за допомогою попередження деяких сортувати. У нас вбудовані сповіщення про ефективність. Ми фактично вимірюємо ефективність у веб-переглядачі кінцевого користувача. Ми можемо виявити це Internet Explorer, Chrome, Firefox тощо. Це відповідає на перше запитання: чи є у кінцевого користувача проблему?
Давайте зануримось і подивимось, що ще ми можемо про це показати. Люди, які зацікавлені у виконанні, відкриють Precision. Вони б оцінювали транзакції. Вони переглянуть стовпчик угоди про угода про надання послуг, щоб визначити трансакції, що не відповідають вимогам угоди про угоди. Вони зможуть побачити кінцевих користувачів, на яких постраждали, а також те, що ця транзакція робила, коли вона протікала через додаток. Те, як ви розшифруєте ці ієрогліфи, це браузер, URL, U - для URL, це точка входу в JVM. Тепер саме цей JVM здійснює виклик веб-сервера на другий JVM, який виконує оператор SQL. Це, очевидно, проблема з базою даних, оскільки ця операція SQL відповідала за 72 відсотки часу відповіді. Ми зосереджені на часі. Час - валюта продуктивності. Це те, як кінцеві користувачі відчувають, повільно чи ні, і це показник споживання ресурсів. Це дуже зручно; це свого роду єдиний показник, який є найбільш важливим для оцінки ефективності. Коли ця проблема передається до DBA, це не лише проблема бази даних, це ця операція SQL. Це контекст, про який я говорив.
Тепер, озброївшись цією інформацією, я можу зайти і проаналізувати те, що сталося. Перш за все, я бачу, вісь y - час протягом дня. Вибачте, вісь y - час відгуку, вісь x - час протягом дня. Я можу побачити, що існує проблема з базою даних, є два випадки, поверніться до цього потоку, підберіть цей оператор SQL і перейдіть до перегляду експертів, де Precision здатний показати вам, що відбувається, його елементи управління, скільки часу займає цей код виконати. У ярусі бази даних це план виконання. Ви зауважите, що Precision обрав реальний план виконання, який використовувався під час виконання, який відрізняється від прогнозованого плану, який був би тоді, коли план був наданий, а не під час виконання. Це може не відображати, що база даних насправді зробила.
Тепер тут - аналіз часу відповіді на оператор SQL. Дев'яносто відсотків часу, витраченого на зберігання; десять відсотків використовували в процесорі. Я бачу текст заяви SQL, а також звіт про результати. Текст оператора SQL фактично починає виявляти деякі проблеми кодування. Це вибрана зірка; що повертає всі рядки - вибачте, усі стовпці з рядків, які були повернуті. Ми повертаємо додаткові стовпці, які програма може не потребувати. Ці стовпці споживають простір та ресурси для обробки. Якщо ви запускаєте SAP, одна з великих змін, оскільки база даних HANA є стовпчиковою, полягає в тому, що в основному переписується SAP, щоб не вибирати зірочку, щоб вони могли значно зменшити споживання ресурсів. Це в основному те, що трапляється багато часу і в домашніх програмах, будь то Java, .NET тощо.
Цей екран показує, хто, що, коли, де і чому. Чому доходить, як оператор SQL і план виконання, який дозволяє вирішувати проблеми. Оскільки Precision працює безперервно, ви можете фактично вимірювати до і після, на рівні оператора SQL, на рівні транзакцій, так що або ви можете виміряти як для себе, так і для власників програм та для управління, що ви вирішили проблему. . Ця документація дуже корисна. У цьому стеку додатків багато складності. Насправді, у багатьох програмах усі, з ким ми говорили, запускають принаймні частину стека програм під VMware. У цьому випадку вони дивляться на додаток до обслуговування клієнтів, вони дивляться на час транзакцій, і співвідносять його з уповільненням - це подія віртуалізації. Точні відстеження всіх подій віртуалізації. У нас є плагін до vCenter, щоб забрати це.
Ми також здатні виявити суперечки. Суперечка відрізняється від використання. Насправді показує, коли, можливо, шумний сусід впливає на ваш гість VM, в контексті програми клієнтського сервера. Тепер я можу детально ознайомитись і отримати інформацію, і я фактично можу побачити два VM, які претендують, в даному випадку, на ресурси процесора. Це дозволяє мені мати видимість, щоб я міг переглянути графік. Я можу розмістити гостьовий VM на іншому фізичному сервері. Всі ці типи речей, на які ви можете відповісти, а потім, на додачу до цього, я можу насправді переглянути ефективність коду, щоб, можливо, використовувати його менше процесора. Я думаю, що в цій презентації я маю досить хороший приклад того, як хтось зміг зменшити споживання процесора на порядок.
Це був VMware. Давайте перейдемо до самого коду, коду програми. Точні зможуть показати вам, що відбувається в межах Java, .NET, коду ABAP, електронного бізнесу, PeopleCode тощо. Це точки входу, в цьому випадку, в WebLogic. Тут є звіт про результати дослідження, який говорить мені, що на ці EJB потрібно дивитись, і мені скажуть, що у вас також відбувається блокування в цій системі. Ще раз, розгортання в межах рівня бізнес-логіки, щоб показати, що відбувається. У цьому випадку я розглядаю конкретні випадки; Я також підтримую кластеризацію. Якщо у вас працює чимало JVM, ви можете або подивитися на кластер в цілому, або подивитися на вузькі місця в межах окремих JVM.
Коли ви потрапляєте в блокування, я можу потрапити у винятки. Виняток дещо інший, ніж проблема продуктивності. Зазвичай винятки запускаються дуже швидко. Оскільки є логічна помилка, і коли ви натискаєте на цю логічну помилку, вона закінчується. Нам вдалося зафіксувати слід стека в розрізі винятку, це могло б заощадити багато часу, оскільки він намагається з’ясувати, що відбувається, у вас просто слід стека. Ми також можемо фіксувати витоки пам'яті. Рішення також включає рівень баз даних, я можу зайти, я можу оцінити екземпляр бази даних. Знову вісь y - це місце перебування часу, вісь x - час протягом дня. Є звіт про результати досліджень, який автоматично автоматично повідомляє мені, що відбувається в системі, і що я можу подивитися.
Одна з речей у звіті про результати роботи Precision - це не лише перегляд журналів або стан очікування - він переглядає всі стани виконання, включаючи процесор, а також повернення інформації зі сховища. Зберігання є дуже важливою частиною стеку програм, особливо з появою твердого стану. Наявність інформації у цих рядках може бути дуже корисною. Для певних одиниць пам’яті ми можемо насправді деталізувати та показати, що відбувається на рівні окремих пристроїв. Такий тип інформації - ще раз, це глибока видимість; це широка сфера застосування - щоб дати вам достатньо інформації, щоб мати більше важелів для роботи як професіонала, що працює з додатком, щоб ви могли оптимізувати ваші програми наскрізь, щоб відповідати цим бізнес-операціям.
У мене є кілька кейсів, які я хотів би поділитися з вами. Ми круїз по досить швидко; Я сподіваюся, що я йду нормально. Якщо говорити про сховища, то всі з часом змінюють обладнання. Існує гарантія на апаратне забезпечення. Чи справді це доставило те, що вам сказав продавець? Ви можете оцінити це за допомогою Precision. Ви зайшли, і що тут сталося, вони в основному помістили новий блок зберігання, але коли адміністратори пам’яті подивилися лише на рівень одиниці пам’яті, вони побачили багато суперечок і думали, що може виникнути проблема з цим новим блоком пам’яті. . Дивлячись більше на перспективу, щоб показати, де це насправді станеться. Вони фактично йшли від пропускної здатності близько 400 мег в секунду, де сховище відповідало за 38 відсотків часу відгуку, тому це досить високо. З новим накопичувальним пристроєм ми фактично збільшили пропускну здатність до шести, семи сотень мегів в секунду, що в основному подвоїться, і ми можемо скоротити внесок рівня сховища в час трансакції вдвічі. Я можу насправді графікувати це раніше, це період перерізу, а потім - після.
Тож ще раз документація, яка підтверджує, що вкладення в апаратне забезпечення вартує того, і вони поставлялися так, як очікував конкретний постачальник. Там все, через складність, кількість речей, є всілякі речі, які можуть статися. У цьому випадку у них насправді була ситуація, коли всі звинувачували DBA, DBA виглядав як "Ну, не так швидко". Ось ми насправді дивимось на додаток SAP, я думаю, що такий тип сценаріїв досить поширений . Що сталося, вони розробляли користувацьку транзакцію для користувача. Користувач на зразок: "Це так повільно". Кодер ABAP - це мова програмування в SAP - сказав: "Це проблема бази даних". Вони в кінцевому підсумку відкрили Precision; вони виміряли цього кінцевого користувача 60 секунд, так що більше хвилини. П'ятдесят три секунди було витрачено на задній план. Вони пробурили задній край, і вони фактично змогли розкрити заяву SQL, подану у порядку зменшення.
Це головний оператор SQL, який відповідає за 25 відсотків споживання ресурсу, його середній час виконання - два мілісекунди. Ви не можете звинуватити базу даних. Знаєте, ей, не так швидко, хлопець. Питання в тому, чому так багато страт? Ну, вони повернулися до ABAP, він увійшов, заглянув у вкладку циклу, виявив, що вони викликають базу даних у неправильному місці, вони в основному внесли зміни, протестували зміни, і тепер новий час відповіді - п’ять секунд. Трохи повільно, але вони могли з цим жити. Набагато краще, ніж 60 секунд. Іноді, просто розбираючи, чи це код програми, це база даних, це сховище? Це ті сфери, де Precision, маючи контекст транзакцій "до кінця", саме тут грає Precision. Ви в основному закінчуєте ці речі.
Я дивлюся на час, схоже, у нас ще є трохи часу, щоб пройти ще пару таких. Я пропускаю через них. Цей додаток розроблявся понад рік. Коли вони перейшли до QA, вони побачили, що веб-сервери отримують 100 відсотків, і програма виглядає так, що програма не може працювати під VMware. Перше, що всі говорили: «Поставте це фізично; він не може працювати під VMware ». Точні фактично запропонували їм додаткові способи вирішення проблеми. Ми подивилися на транзакції, побачили виклик веб-сервера, він надходить як ASMX в IIS.NET. Це фактично виявило основний код. Ви бачите це, де я вказую? Це 23 дні, 11 годин. Нічого собі, як це можливо? Ну, кожне виклик займає 9, 4 секунди, і ця штука викликається 215 000 разів. Для кожного виклику використовується 6 секунд процесора. Це причина, цей код є причиною, чому ця річ ніколи не могла масштабуватися. Насправді він не міг масштабуватися у фізичному.
Що вони зробили, це повернутися до своїх розробників, і вони сказали: "Чи може хтось змінити?" Вони начебто провели конкурс, і вони перевірили різні пропозиції, і вони придумали пропозицію, яка змогла запустити багато більш ефективно. Новий завершив один бал, трохи менше двох секунд, з двома сотнями секунди в процесорі. Тепер це може масштабуватися, і воно може працювати на фермі VMware. Ми в основному змогли документувати це як на рівні коду, так і на рівні транзакцій. Це свого роду раніше, а потім після. Тепер, коли ви можете бачити тут на графіку стека, що показує веб, .NET та базу даних, тепер ви взаємодієте з базою даних. Це профіль, який можна було б побачити для програми, яка працювала нормальніше.
Гаразд, я підбираю і вибираю з точки зору додаткових речей, які я можу вам показати. Багатьом людям це подобається, тому що ця постільна біжа має багато магазинів. Якщо ви не можете зустріти службову угоду про бізнес, і всі схожі на тему: "Допоможіть нам". У цьому магазині була ситуація, коли ділова угода за угодою отримала замовлення, отримані до 15 вечора, її відправляють у той день. Це дійсно важливо, щоб вони отримували замовлення, і склад дуже зайнятий. Цей екран замовлення продажів JD Edwards заморозився, і ви можете дуже добре зрозуміти, що це щойно створена система управління роздрібною торгівлею. Порожні полички неприйнятні в роздрібній торгівлі. Ви повинні мати товар там, щоб продати його. Що ми зробили - ми занурилися, і в цьому випадку ми дивимося на базу даних SQL-сервера. Зовнішній вигляд однаковий, будь то SQL, Oracle, DB2 або Sybase.
Ми ідентифікували вибір із PS_PROD і ми можемо фіксувати тривалість, адже вони виконують так багато. Темно-синій колір відповідав ключу, який сказав, що вони не чекають на якийсь стан очікування або якийсь журнал чи навіть сховище - ця річ пов'язана з процесором. Ми відстежували оператор SQL до 34301, тому щоразу, коли це виконується, ми збільшуємо свої лічильники, щоб відслідковувати його. Це означає, що у нас є детальна історія, і я можу отримати доступ до неї, натиснувши цю кнопку настройки. Ось вкладка історії. Цей екран показує середню тривалість та зміни. Середа, четвер, п’ятниця, середня тривалість становила близько двох десятих частин секунди. Дуже мало екрану застигає, вони можуть зустріти ділову угоду. Прийдіть, 27 лютого, щось змінюється, і раптом час виконання тут закінчується, і це насправді досить повільно, щоб викликати тайм-аути, в результаті яких екран зависає. Точно, зберігаючи детальну історію, включаючи план виконання та загальні зміни в індексах таблиці, якщо цей SQL використовується. Нам вдалося зрозуміти, що план доступу змінився 27 лютого. З понеділка по п’ятницю поганий тиждень. Приходьте 5 березня, план доступу знову змінився. Це хороший тиждень. Ця рожева зірка повідомляє нам про оновлений обсяг.
Тут ви бачите, що кількість рядків у базових таблицях зростає, і це характерно для бізнесу. Ви хочете, щоб ваші столи зростали. Вся справа в тому, що оператори розбираються, входять оператори SQL, оптимізатор повинен вирішити, що робити і вибрати, коли план виконання буде швидким, вибрати інший план виконання, коли він повільний, викликаючи замерзання екрана. На основі глибоких технологій я повинен знати, що таке план виконання, і Precision захоплює його для мене в комплекті з датою та печаткою часу. Це те, що було швидко і ефективно, це те, що було повільним і неефективним. Це з'єднання фільтрів просто використовує набагато більше процесора для узгодження для виконання цього конкретного оператора SQL. Вони все ще мають той самий кінцевий ефект, але цей, в основному, має більш повільний, менш ефективний рецепт для надання набору результатів. Отже, ми переступаємо. Гей, у нас є час ще на пару?
Ерік Кавана: Так, продовжуй.
Білл Елліс: Гаразд, я пропускаю вперед. Я хочу, щоб ви взяли до відома, ми говорили про обладнання, говорили про SAP, ми говорили про .NET, ми говорили про JD Edwards та середовище Java-SQL Server. Це SAP, тут ми дивимось на PeopleSoft. Матриця підтримки Precis є широкою та глибокою. Якщо у вас є програма, швидше за все, ми можемо задокументувати її, щоб забезпечити цей рівень видимості. Однією з найбільших змін, яка зараз відбувається, є мобільність. PeopleSoft представив мобільність за допомогою Fluid UI. Інтерфейс Fluid використовує систему дуже по-різному. Ця програма розвивається. Інтерфейс Fluid - що він робить з точки зору управління - це дозволяє кінцевим користувачам користуватися своїм телефоном, і це значно підвищує продуктивність. Якщо у вас є сотні, тисячі і навіть більше співробітників, якщо ви можете збільшити їх продуктивність на 1–2 відсотки, ви можете мати величезний вплив на заробітну плату та все інше. Що сталося, саме цей магазин розгорнув інтерфейс PeopleSoft Fluid. Тепер, кажучи про складність, це стек PeopleSoft. Один додаток, мінімум шість технологій, численні кінцеві користувачі. Як ви це починаєте?
Ще раз Precision зможе стежити за цими транзакціями. Тут ми показуємо штабельну діаграму, яка показує клієнта, веб-сервера, Java, базу даних Tuxedo, стек програми PeopleSoft. Зелені карти J2EE - це начебто химерний спосіб висловити WebLogic. Це розріз. Кінцеві користувачі починають користуватися інтерфейсом Fluid, і час відгуку може тривати приблизно від півтора, двох секунд до приблизно дев'яти, десяти секунд. На цьому екрані не відображається кількість людей, які "не реагують". Вони фактично заморожують екран у додатку. Давайте розглянемо деякі видимість, яку Precision здатний надати цьому клієнту.
Перш за все, коли я дивлюся на транзакції PeopleSoft, вони в основному можуть бачити, що ми бачили цей тип речей в усьому світі. Всі транзакції були порушені, як і всі локації. Між іншим, дивлячись на це, ви насправді можете бачити місця по всьому світу. Від Азіатсько-Тихоокеанського регіону, до Європи, а також Північної Америки. Проблема продуктивності не була локалізована для конкретної транзакції чи певного географічного розташування, а загальна система. Це свого роду спосіб сказати, що зміна або те, як Fluid UI виявилося глобальним, вплинуло. Ви можете бачити тут з точки зору масштабованості, люди намагаються виконувати один і той же тип активності, але час реакції в основному просто деградував і деградував. Видно, що речі не масштабуються. Речі йдуть дуже, дуже погано. Тут, коли я дивлюся на кількість осей та паралельні з'єднання, ви бачите щось цікаве з точки зору кількості доступу та з'єднань. Тут ми масштабуємо лише до 5000, і ви дивитесь на це, що перевищує 100 одночасних з'єднань. Це робиться після; це раніше. Отож, моя реальна потреба в системі, якщо ця річ могла б масштабуватися, знаходиться в діапазоні 300 000. За старих часів за допомогою класичного інтерфейсу ви переглядаєте 30 одночасних з'єднань.
Тепер, що це говорить вам, це те, що інтерфейс Fluid використовує щонайменше 10-кратну кількість одночасних з'єднань. Ми починаємо відтягувати те, що відбувається під кришками з PeopleSoft, щоб ви могли почати бачити вплив на веб-серверах, той факт, що угоди про домовленості починають порушуватись. Не збираюся вникати у все, але в кінцевому підсумку відбувається те, що вони в основному покладаються на обмін повідомленнями. В основному вони здійснюють WebLogic і викликають чергу в Tuxedo. Насправді виникла проблема з багатоадресною залежністю, яка з’явилася із інтерфейсом Fluid, але Precision зміг показати, що за цілою низкою різних речей ми можемо зосередитись на тому, у чому проблема. Виявляється, проблема була і в самій базі даних. Фактично є файл журналу обміну повідомленнями, і тому, що всі одночасно користувачі, цей файл журналу був заблокований. По суті, він повинен був налаштовуватися у кожному рівні в стеці додатків. Якщо говорити про складність, ось насправді рівень смокінгу показує вам чергу, і ви також можете побачити продуктивність, що знижує рівень цього рівня. Я міг бачити процеси; Я міг бачити домени та сервери. У Tuxedo, щоб люди це використовували, типово, що ти робиш, це ти відкриваєш додаткові черги, домени та сервери, як і в супермаркеті, щоб полегшити затори, щоб мінімізувати час черги. Останній і остаточний варіант, Precision показує багато інформації.
Як я вже згадував раніше, кожна значна операція взаємодіє із системою записів. Видимість у базі даних є першорядною. Точно показує, що відбувається в базі даних, в WebLogic, в Java, .NET, у браузері, але місце, яке Precision дійсно перевершує, знаходиться в рівні бази даних. Це буває слабкістю наших конкурентів. Дозвольте показати вам один із способів, яким Precision може допомогти вам пройти це. Я не збираюся витрачати час на трикутник оптимізації баз даних, але в основному ми дивимося на низькі, низькі ризики, на широкомасштабні, з високим рівнем ризику, з великою вартістю змін типу. Я насправді ще раз покажу цей слайд, якщо люди захочуть спробувати його. Думаю, це досить великий посібник для налаштування проблем. Ось точний погляд експерта Oracle. На початку звіту про результати досліджень, 60-відсотковий вплив має саме ця заява SQL. Якщо ви відкриєте цей екран діяльності, він відображатиметься там. Я можу подивитися на цю заяву вибору, є один план виконання. Кожне виконання займає секунду - 48 000 страт. Це досягає ще 48 000 годин страт.
Темно-синій, знову ж таки, є процесором. Ця річ пов'язана з процесором, а не стан очікування, а не журнал. Я підкреслюю, що оскільки деякі наші конкуренти дивляться лише на стан очікування та реєстрацію подій, але, загалом кажучи, процесор є найжвавішим станом виконання та пропонує найбільшу віддачу. Потрапляючи в цей погляд експерта - і я йду дуже швидко - те, що я зробив, я подивився на стіл, 100 000 рядків, 37 000 блоків. Ми робимо повну таблицю, але у нас є шість індексів на цю річ. Що тут відбувається? Що ж, коли я дивлюсь на пункт де, що це, де це робиться, це фактично перетворення стовпця у верхній регістр, і він говорить, де це рівне великому регістру, знайти змінну. Що відбувається щоразу, коли ця річ виконується, Oracle має перетворити цей стовпець у великі регістри. Замість того, щоб зробити це майже п’ятдесят тисяч разів, набагато ефективніше побудувати цей індекс у верхньому регістрі на основі функціонального індексу, і він доступний не лише у підрозділі Oracle Enterprise, а також у стандартному підрозділі. Коли ви це зробите, те, що ви можете зробити, це перевірити план виконання, видаючи новому користувачеві індексу перламутрові великі регістри, це було просто моєю справою.
Потім, після вимірювання до і після, ви дивитесь на одну секунду часу виконання, агрегує до 9 годин 54 хвилини, з таким самим точним оператором SQL, але маючи цей індекс вбудований у великі регістри для 58000 виконання, відповідь час падає на субмілісекунди, збиваючись разом, він доходить до семи секунд. Я в основному економив десять годин процесора на своєму сервері. Це величезне. Тому що, якщо мені не належить оновлення сервера, я можу жити на цьому сервері. Я фактично знижую це використання сервера на 20 відсотків, і ви насправді можете бачити до і після. Це тип видимості, який може надати Precision. Ми також можемо переглянути деякі додаткові речі, чому у вас є всі ці індекси, якщо вони не використовуються? Вони можуть продовжити це. Є архітектура, і я завершу її, оскільки ми досягаємо вершини години. Я справжній віруючий у це рішення, і ми хочемо, щоб ти був справжнім віруючим. В IDERA ми вважаємо, що пробний процес робить клієнта, тому, якщо ви зацікавлені, ми можемо зробити оцінки на вашому сайті.
З цим я передам маяк назад.
Ерік Кавана: Так, це була надзвичайна деталь, яку ви там показали. Це дійсно досить захоплююче. Я думаю, що я, можливо, раніше згадував про вас, - і я знаю, що в інших веб-трансляціях, які ми робили з IDERA, я вже згадував про це - я насправді відстежував Точність, перш ніж її придбав IDERA, я думаю, аж до 2008 року, або до 2009 року. Я тоді захопився цим. Мені цікаво дізнатись, яка робота вкладається в роботі над новими версіями додатків. Ви згадали, що SAP HANA, який, на мою думку, був дуже вражаючим, що ви можете насправді зануритися в архітектуру HANA і зробити там деякі проблеми. Скільки у вас людей? Скільки зусиль докладено з вашого боку і скільки цього можна зробити дещо динамічно, тобто коли інструмент розгортається, ви починаєте повзати і бачити різні речі? Скільки всього цього можна динамічно, сортувати, визначати інструментом, щоб ви могли допомогти людям у вирішенні складних середовищ?
Білл Елліс: Ви там задали багато питань.
Ерік Кавана: Я знаю, вибачте.
Білл Елліс: Я дуже багато деталізував, бо для цих застосувань, дивлячись на код, чорт у деталях. Ви повинні мати такий рівень деталізації, щоб дійсно мати можливість мати щось можливе. Без діючих показників ви просто знаєте про симптоми. Ти насправді не вирішуєш проблеми. IDERA - це питання вирішення проблем. Бути в курсі нових випусків та речей - це велике завдання. Питання, що потрібно для цього, справді стосується управління продуктами. Я не маю великої наочності в команді, яка в основному інформує нас про речі. Що стосується HANA, це фактично нове доповнення до лінійки продуктів IDERA; це дуже захоплююче Одна з речей HANA - дозвольте секунді поговорити про завдання. У цьому завданні магазини SAP будуть робити те, що вони копіюють базу даних для цілей звітування. Тоді вам доведеться змусити людей примирятися до того, що є насправді. У вас є ці різні бази даних, і вони не синхронізуються на різних рівнях. На це просто багато часу та сил, а також обладнання, програмне забезпечення та люди, щоб підтримувати все це.
Ідея HANA мати дуже паралельну базу даних пам'яті, щоб уникнути необхідності дублювання баз даних. У нас є одна база даних, одне джерело істини, це завжди актуально, таким чином ви уникаєте необхідності зробити все це примирення. Важливість продуктивності бази даних HANA зростає - я скажу в 10 разів або, принаймні, більш цінний, ніж сума всіх інших баз даних, обладнання, ресурсів, які можна придбати. Будучи в змозі керувати HANA, зараз цей компонент фактично знаходиться в бета-тестуванні, це незабаром GA. Тож це дуже захоплююче для IDERA та для нас, в основному, підтримку платформи SAP. Я не впевнений, які ще частини вашого запитання я дещо змінив, але -
Ерік Кавана: Ні, це все хороші речі. Я кинув на тебе цілу купу відразу всіх, так шкода про це. Я просто зачарований, справді, я маю на увазі це не дуже просте додаток, правда? Ви копаєтеся глибоко в цих інструментах і розумієте, як вони взаємодіють між собою і, на вашу думку, вам доведеться скласти історію разом у голові. Вам потрібно поєднувати біти інформації, щоб зрозуміти, що насправді відбувається і що спричиняє вам проблеми, щоб ви могли зайти туди і вирішити ці проблеми.
Один учасник запитує, наскільки складно реалізувати Precision? Інша людина запитала, хто такі люди - очевидно, DBA - але хто ще інші ролі в організації, хто використовував би цей інструмент?
Білл Елліс: Точність трохи складніше розгортати. Ви повинні мати певні знання про прикладне середовище, з точки зору, ви знаєте, ця програма працює на цій базі даних, вона потребує або - веб-серверів середнього рівня тощо. Я думаю, враховуючи складність деяких із цих додатків, насправді відносно легко. Якщо я можу приєднати веб-сервер до вашої бази даних, я можу це зробити цілком до кінця. Ви помічаєте, що я нічого не говорив про інструментацію кінцевого клієнта, і це тому, що ми робимо це, ми насправді динамічно включаємо, тож вам не доведеться змінювати свій код чи що-небудь інше. JavaScript переходить у рамку сторінки програми. Незалежно від того, де знаходиться користувач у світі, коли він отримує доступ до URL-адреси у вашій програмі, і вони переносять цю сторінку, вона оснащена точністю. Це дозволяє нам вибирати ідентифікатор користувача, їх IP-адресу, а також час байтування першого байта кожного часу виконання сценарію компонентів сторінки в браузері кінцевого користувача.
Щодо транзакцій, вам не доведеться відображати транзакції, оскільки вони щільно з'єднані. Ця URL-адреса стає точкою входу до JVM, а потім викликає це повідомлення, в результаті чого JVC потрапляє з бази даних. Ми можемо в основному зловити ці природні точки з'єднання, а потім представити їх вам на екрані транзакцій, який я показав вам, де ми також підрахували, скільки часу або відсоток часу, витраченого на кожен окремий крок. Все це робиться автоматично. Взагалі кажучи, ми виділяємо 90 хвилин на те, щоб в основному встановити ядро Precision і тоді ми розпочнемо реалізацію програми. Залежно від знань програми, для отримання інструментальної програми може знадобитися кілька додаткових сеансів. Багато людей використовують лише компонент бази даних Precision. Це чудово. Ви в основному можете це порушити, розбити на компоненти, які, як вам здається, потрібні вашому сайту. Ми, безумовно, вважаємо, що контекст укомплектованості всього пакету застосованих програм, так що ви можете бачити, що залежність від рівня до рівня насправді збільшує значення моніторингу окремого рівня. Якщо хтось хоче вивчити інструментальний стек додатків, перейдіть на наш веб-сайт - я думаю, що це найпростіший спосіб запитати додаткову інформацію, і ми обговоримо її трохи далі.
Ерік Кавана: Дозвольте мені поставити вам одне-два швидких запитання. Я здогадуюсь, що ви збираєте та створюєте сховище з часом, як для окремих клієнтів, так і як корпоративного суб’єкта, взаємодії між різними програмами та різними базами даних. Іншими словами, я думаю, що я моделюю сценарій. Це так? Ви дійсно підтримуєте сховище загальних сценаріїв, щоб ви могли вносити пропозиції кінцевим користувачам, коли певні речі вступають у гру? Як і ця версія пакету E-Business Suite, ця версія цієї бази даних тощо - чи багато ви робите з цього?
Білл Елліс: Ну, такий тип інформації вбудований у звіт про результати досліджень. Звіт про результати дослідження говорить про те, що є вузькими місцями та залежить від часу виконання. Частина цього звіту про результати дізнається більше, і що робити далі. Інформація або досвід клієнтів тощо, в основному, включені в цю бібліотеку рекомендацій.
Ерік Кавана: Добре, це добре звучить. Ну, люди, фантастична презентація сьогодні. Білл, мені сподобалося, скільки деталей у тебе там було. Я просто думав, що це дійсно фантастична, зерниста, детальна інформація, яка показує, як все це робиться. У певний момент це майже як чорна магія, але насправді це не так. Це дуже специфічна технологія, яку ви, хлопці, збираєте, щоб зрозуміти дуже, дуже складні умови та зробити людей щасливими, тому що нікому не подобається, коли програми працюють повільно.
Ну, люди, ми будемо архівувати цю веб-трансляцію. Ви можете перейти в Інтернеті на Техопедію або insideanalysis.com і нічого собі, дякую за ваш час, ми наздоженемо вас наступного разу. Обережно, до побачення.
